Chauffe du CE sur 3 paliers

Hello tout le monde, je ne sais pas si ce sujet à déjà été abordé sur le forum mais j aurais besoin de vos lumières pour m'éclairer un peu.
Voila je vous expose la chose, j ai une installation de 3,4kwc avec un routeur msunpv 2x2 voies qui route actuellement sur mon CE 200L équipé d un thermostat mécanique et d une résistance stéatite mono de 2400W, j aimerais ne plus router 2400w en une fois car j ai bien compris que router de forte puissance n était pas l idéal.
J ai donc pensé à changer ma résistance par une résistance stéatite tri de 2400w (voir photo) de cette manière je voulais créer un système de chauffe à 3 paliers de 800w en séparant ces 3 résistances de façon à ce que les 800 premier watt soit router sur la voie 1, les 800w de la deuxième sur la voie 2 et les dernier 800w gérer en tout ou rien via une commande type Shelly réglé sur un seuil de déclenchement.
L idée me paraît pas mauvaise mais voilà je bute sur une problématique car il n y a qu un thermostat mécanique / protection thermique pour gérer ces 3 résistances indépendamment je ne peux donc pas relier les 3 phases et neutres ensemble au thermostat, est il possible par exemple de ne faire passer que les neutres par le thermostat mécanique, et les phases directement sur les SSR pour les 2 gérées par msunpv et sur le contacteur pour celle géré par le shelly cela voudrait dire qu'elles auraient leurs neutres en commun, j ai une gros gros doute d autant que je ne suis pas non plus sûr qu'en ne faisant pas passer la phase par le thermostat/protection thermique qu ils feront convenablement leurs job.
Merci à tous ceux qui prendront le temps de m apporter des réponses et éventuellement une solution à mon problème. Je vous joins quelque photo de mon idéal de base pour que ce soit plus parlant et dites moi si je fais une erreur.

.

Bonjour Tony

Avant de réfléchir à ton problème, tu pourrais SVP nous expliquer ce qui motive cela:

car j ai bien compris que router de forte puissance n était pas l idéal.

Merci

Désolé je n'arrive pas à joindre une image de meilleur qualité!

c'est un choix personnel en effet, vous trouverez plein de renseignements la dessus sur le net qui seront vous expliquez tout cela bien mieux que moi.

Ca ne m'avance pas vraiment...
est ce que cette solution est envisageable? mon câblage est il correct pour vous?

Tony, je pense que Felvic et Rob_27 essayent de t'expliquer que le fait de router toute la puissance disponible sur trois résistances ne pose pas plus de problème que ça.
ET donc que ce n'est pas la peine d'essayer de trouver une solution pour effectuer une charge progressive comme tu le souhaites.

Perso, j'ai mis un SSR sur chacun de mes deux CE, un de 300 L (2800 W) et un de 150 L (1800W) ;
J'ai testé les deux solutions de commencer par le petit ou le gros, pas vraiment de différence si ce n'est que le petit est remplit plus vite..

Bonjour Lachutaie

Oui on pense ce que tu as dis, cela n'empêche que lors d'une demande j'aime personnellement comprendre le pourquoi, cela permet de s'enrichir ou d'éviter d'entériner des bêtises.
Car pour le coup, j'aimerais vraiment savoir ce que Tony semble avoir compris: "router à forte puissance ce n'est pas l'idéal".

Bonjour Tony.

c'est un choix personnel en effet, vous trouverez plein de renseignements la dessus sur le net

Mais en deux mots tu pourrais nous en dire d'avantage ou au moins fournir le lien, cela pourrait éventuellement intéresser la communauté.
Merci

Je pense qu il fait allusion aux harmoniques et réactif produit par le routeur ce qui n est pas génial pour le réseau. Si tel est le cas, Tony a malheureusement raison, c est d ailleurs également ce qui se passe avec nos plaques à induction. Il faudrait que je retrouve le lien que j avais regardé Rob27 si ça t intéresse.
Bon, Tony, déjà je pense que tu as deux resistances sur l actuel, tu pourrais en retirer une, ce serait une première étape.
Je pense que ton schéma ça doit marcher, pour le neutre commun toute ta maison a un neutre commun en fait non ? pour le thermostat j avoue que je ne sais pas mais je ne vois pourquoi ça marcherait pas, c est mécanique.
Ce serait bien que d autres répondent pour avoir d autres avis.
Mon expérience perso : j ai une résistance tri, 3x800, je n ai branché que deux, soit 1600, depuis près de deux ans, depuis le routeur. Mon rex, c est amplement suffisant (3 à la maison) je pense justement en retirer encore une, ainsi il sera plus souvent à 100%, donc plus d harmoniques.

Exactement, mais je ne souhaite pas rentrer dans ce débat qui comme vous le savez peut parfois créer des divergences d avis, qu on y croit ou pas la physique appliqué à tout démontré.
Maintenant c est soit on limite ces effet en essayant d etre au plus proche de la puissance nominale et donc au plus proche de la sinusoïde complète soit on filtre mais pas facile à dimensionner et pas sur que des filtre CEM soit vendu pour ce genre d utilisation privé.
Concernant ma resistance c est une mono donc je ne voit pas comment la diviser en deux à part en la coupant lol.

Tony écrit:

dans ce débat qui comme vous le savez peut parfois créer des divergences d avis, qu on y croit ou pas la physique appliqué à tout démontré.

Bonsoir, bah justement non on ne sait pas puisque tu arrives, tu balances ton truc mais tu ne nous donne aucun lien pour aller se renseigner.

Tout simplement car ce n est pas l objet du sujet, je souhaitais simplement avoir confirmation que mon cablage de la résistance sur le routeur est correct un peut de la même manière que si l on met 2 CE en cascade sauffe que la c est deux resistances en cascade dans un même CE, le reste c est autre chose.

Ok ce n'est pas l'objet du sujet, mais tu veux que les gens partagent avec toi mais toi en retour tu ne veux rien partager à ceux qui te demandent. Drôle de façon de faire.

Pourquoi cette agressivité? Justement je vous fait par de mon idée n est ce pas le plus important non? J ai vraiment du mal à comprendre ces réactions.